+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Оспаривание сделки по реализации имущества залоговому кредитору


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Банки и другие заимодавцы формируют свой доход во многом от выдачи кредитов и получения процентов по ним. Нередко заемщики не погашают долги вовремя. Если для обеспечения сделки использовали залог, кредитор получает право на реализацию залогового имущества. Когда компания заключает с банком или иным контрагентов сделку о займе, она обеспечивает исполнение обязательств со своей стороны.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как должнику сохранить имущество от конфискации?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Содержание:

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

Важнейшим и требующим однозначности правовых позиций является вопрос о том, в какой момент у конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, прекращается право залога. Согласно подп. Абзацем 3 п. Залоговым кредиторам важно помнить, что если они своевременно не заявят свои требования в деле о банкротстве, это может повлечь риск наступления для них неблагоприятных последствий.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом ст. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Сделка по предоставлению отступного путем передачи кредитору заложенного ему имущества несостоятельного должника не может быть признана недействительной как сделка с предпочтением в полном объеме. Представляем вниманию итоговый обзор судебной практики по банкротству. В него включены самые важные позиции Верховного суда ВС за прошедший год.

Это, в частности, споры о требованиях участников, основанных на докапитализации компании, об ответственности контролирующих лиц, о сроках давности и многом другом. Обзор подготовлен адвокатами "Делькредере". Требование участника должника, основанное на докапитализации компании, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

В начале года экономическая коллегия ВС рассмотрела часто возникающую в банкротстве проблему: как относиться к требованиям участников корпораций, основанным на займе. Принципиальную возможность переквалифицировать займы от учредителей в обязательства, вытекающие из корпоративных отношений, ВС допустил еще июле года.

Но суды продолжали включать займы от участников в реестр кредиторов. В одном деле компания-банкрот перечислила своему единственному участнику - АО около 79 млн руб. При этом возврат был совершен за счет текущей выручки должника. Арбитражный управляющий оспорил сделку как сделку с предпочтением. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция и кассация не увидели в действиях должника и его участника признаков злоупотребления правом. Но экономическая коллегия посчитала, что возврат займа, приобретшего корпоративную природу не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки, нужно рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника.

Поэтому сделка, оформленная как возврат займа, считается недействительной по правилам ст. В похожем споре ВС пришел к выводу, что требование мажоритарного участника, фактически осуществлявшего докапитализацию компании, не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов.

При этом не важно, каким образом было оформлено финансирование, если оно по существу опосредует увеличение уставного капитала. То есть фактически суд может переквалифицировать заем в сделку по увеличению уставного капитала, если участник общества предоставил финансирование в предбанкротный период. Наконец, в еще одном деле ВС оценил последствия недействительности сделки по увеличению уставного капитала общества-должника.

Хотя должна быть проведена реституция, она по сути будет направлена на уменьшение уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества.

Такое требование также не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов. Оно должно быть удовлетворено после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника. При оспаривании сделки с предпочтением между должником и залоговым кредитором важен объем оказанного предпочтения. Должник по соглашению об отступном передал банку цистерн для перевозки нефти стоимостью более млн руб. Является ли такая сделка сделкой с предпочтением? ВС указал, что важен объем предпочтения кредитору в рамках сделки.

По мнению ВС, признание сделки недействительной не должно ухудшать положение залогового кредитора в части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения.

Последствием признания исполнения по сделке недействительным по банкротным основаниям является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по сделке. Суды удовлетворили требование Агентства по страхованию вкладов об оспаривании сделки по исполнению обязательств по кредитному договору, но отказали в восстановлении обязательств по обеспечительным сделкам.

По мнению судов, такие обязательства не являются предметом оспариваемых сделок. Но экономическая коллегия позволила восстановить обеспечение. При этом кредитору не обязательно добиваться в суде сначала признания обязательств восстановленными, а потом взыскивать долг с тех, кто предоставил обеспечение. После восстановления обеспеченного обязательства можно сразу обратиться с требованием об исполнении по обеспечительным обязательствам.

Суд в таком случае проверяет, есть ли основания для вывода о восстановлении обеспечительных обязательств. Если сделка с должником признана недействительной в процессе банкротства, то контрагент по этой сделке может включить свое требование в реестр, даже если срок для этого истек, при условии что он добросовестен и подал заявление в течение месяца после вступления в силу акта о недействительности сделки.

Стороны в споре заключили мировое соглашение о зачете взаимных требований. Но в рамках дела о банкротстве одной стороны сделка была признана недействительной. К этому моменту срок для включения в реестр уже истек. Последствием пропуска кредитором двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием.

Это общее правило. Действует ли оно в ситуации, сложившей в этом процессе? ВС предусмотрел исключение. По требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. Условие - кредитор должен быть добросовестным, то есть не знать о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Если такой кредитор уложится в срок, то очередность восстановленного требования не понизится. При прекращении дела о банкротстве принятые судебные акты сохраняют действие. Бывает, что дело о банкротстве не заканчивается ликвидацией и должник продолжает существовать.

Как быть со сделками, которые успели оспорить во время ведения банкротного дела? ВС разобрал этот вопрос на примере оспаривания сделки по продаже должником автомобиля. Денег за нее должник не получил. Покупатель успел перепродать машину. Управляющий потребовал ее вернуть, предъявив виндикационный иск. Суды отказали в его удовлетворении, сославшись на то, что процедура банкротства прекращена. Ответственности можно избежать, если руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей в разумный срок и приложил необходимые усилия для этого.

Разъяснения стали активно применяться на практике. Например, в марте года постановление Пленума было применено в споре, где решался вопрос о размере ответственности бывшего директора завода-банкрота, который не подал заявление о банкротстве своевременно. Надо ли учитывать долг перед банком, возникший в связи с деятельностью завода, которая не могла быть прекращена с учетом его статуса как субъекта естественной монополии? Экономическая коллегия сослалась на разъяснения Пленума ВС.

В такой ситуации надо учитывать, были ли у руководителя основания считать, что финансовые трудности компания преодолеет в разумный срок. Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения, не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения директора.

Если руководитель докажет, что были приложены максимальные усилия для преодоления финансовых трудностей, например был составлен и выполнялся экономически обоснованный план, то руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на время, пока выполнение плана являлось разумным.

Суды это не учли. Экономическая коллегия отменила их решения и отправила обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. Недопустим отказ от привлечения бывшего руководителя к ответственности только по тому основанию, что он руководил должником за пределами установленного Законом о банкротстве срока. К ответственности бывшего руководителя можно привлечь, если он возглавлял организацию в течение двух лет до банкротства абз. Но, как показывает определение ВС, срок не является абсолютным.

Например, подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа. Между тем задолженность по этому решению инспекции и стала поводом для банкротства. Получается, руководитель сдвинул момент начала банкротства. В таком случае, решил ВС, руководитель не может ожидать защиты от субсидиарной ответственности по мотиву позднего возбуждения производства по делу. Он своими активными действиями воспрепятствовал своевременному возбуждению производства по делу о несостоятельности, чем изменил начало течения подозрительного периода в свою пользу.

Таким образом, нельзя отказывать в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя только на том формальном основании, что он был руководителем за пределами двухлетнего срока, установленного абз. Срок исковой давности не истек, потому что первый конкурсный управляющий был недобросовестным, а после этого на протяжении 10 лет ни компании, ни управляющего не существовало.

В деле сделаны нестандартные выводы не только о фактическом контроле должника, но и о сроках исковой давности. Во-первых, срок исковой давности не истек, потому что первый конкурсный управляющий был недобросовестным.

К этому прибавляется период времени на получение управляющим информации об основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности и о личности контролирующих и действовавших совместно с ними лиц. А такую информацию он получил в году, когда было возбуждено дело по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Во-вторых, подаче иска препятствовало то, что у должника долгое время не было правоспособности вследствие ликвидации в году и до отмены определения о завершении конкурсного производства в м.

Не существовало представителя должника и имущественной массы, полномочного на предъявление подобного рода требований. В период банкротства компании такие иски мог подать только конкурсный управляющий.

В российское законодательство возможность подавать такие иски после завершения конкурсного производства введена только в году, то есть когда определение о завершении конкурсного производства должника было уже отменено, а процедура банкротства возобновлена.

Экономическая коллегия оставила в силе решения судов, которые привлекли ответчиков к субсидиарной ответственности. Требование кредитора можно удовлетворить из совместной собственности супругов, если их обязательство перед кредитором общее. Имущество подлежит реализации в рамках банкротства того из супругов, кто указан как управомоченное лицо в публичном реестре.

Наталья Артемьева с мужем купили квартиру в ипотеку. Супруги обанкротились, требования банка были включены в оба их реестра.

Суд прекратил производство в отношении супруги, так как у нее отсутствовало свое имущество и не было достаточно доходов. А квартира, которая была в общей собственности супругов, подлежит реализации в рамках банкротства мужа с возмещением стоимости доли Натальи Артемьевой, решили суды.

Но ВС обратил внимание, что супруги были созаемщиками. Значит, банк как кредитор по общим обязательствам вправе претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности в полном объеме.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

Оппонент - кредитная организация. Списание денежных средств происходило в течение 1-го месяца до даты принятия заявления о признании банкротом, а также уже после принятия. Основания вроде бы безусловные, как нам говорит Закон, но подводные камни состоят в том, что оппонент - конкурсный кредитор, который ссылается на тот факт, что данные денежные средства были списаны на основании следующего:. У кредитора в залоге было топливо ГСМ.

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился.

После прекращения конкурсного производства кредитор по договору цессии передал требования двум гражданам. Те обратились в суд за правопреемством, но три инстанции им отказали. Суды аргументировали это тем, что обязательства прекращаются ликвидацией юрлица, а значит, переход прав не мог состояться и договор уступки ничтожен. Верховный суд с ними не согласился.

Оспаривание сделки по реализации имущества залоговому кредитору

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Три инстанции сочли, что проценты по вознаграждению управляющего исчисляются на основании выручки от реализации предмета залога, а не от общего размера погашенного требования залогового кредитора. ВС РФ предложил свой расчет. В реестр требований кредиторов должника включены обеспеченные залогом требования. Управляющий рассчитал проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, которые погашены за счет реализации каждого отдельного предмета залога. При расчете размера процентов он учел, в том числе, суммы тех требований, которые были удовлетворены оставлением залогового имущества за кредиторами. Суды исходили из того, что проценты по вознаграждению управляющего исчисляются на основании выручки от реализации предмета залога, а не от общего размера погашенного требования залогового кредитора. ВС пояснил, что для правильного исчисления размера процентов необходимо установить, в какой пропорции размер средств, который выручен от реализационных процедур по каждому предмету залога, погашает требование каждого отдельного залогового кредитора.

Что учесть при реализации залогового имущества

И закон "О банкротстве", и практика выходят за рамки определения сделки, данного в ГК РФ, и позволяют оспаривать даже те конструкции, которые формально признакам сделок не соответствуют. Могут оспариваться и те вещи, которые не находятся "внутри должника". Интересное дело было рассмотрено Верховным судом в декабре года. Оспаривалось увеличение капитала дочернего общества.

Подпишитесь на год за руб.

С момента вступления в силу положений Федерального закона от Постепенно суды выявили определенные трудности, связанные в том числе с применением новой редакции ст. О проблемах, связанных с удовлетворением требований конкурсных кредиторов, обладающих залоговыми правами на имущество банкрота, и подходах судов к их решению читайте в материале. Суть возникших на практике проблем сводится к сопоставлению новых конструкций залоговых отношений, предлагаемых Гражданским кодексом, с ранее принятыми положениями Федерального закона от

Банкротство: новые позиции Верховного суда

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Модель, предложенная законодателем, сводится к тому, что залоговый кредитор лишается части денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, в интересах поддержания дела о банкротстве и экономически слабых кредиторов. Надо сказать, подход не бесспорный с точки зрения соблюдения принципов формального равенства и столь открытая постановка банков в более выгодное положение по сравнению с иными участниками оборота может стать предметом разбирательства в Конституционном Суде.

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность. Пользователи Сейчас на форуме Новые сообщения в профиле Поиск сообщений в профиле. Юридическая консультация. Вход Регистрация.

Имущество в банкротстве

Реестр требований 14 млн. Банкротство компании, являющейся акционером холдинговой компании. Одно из первых дел в практике Арбитражного суда города Москвы с привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности. Решение корпоративного спора с фактическим дисконтированием стоимости акций предприятия в 8 раз. Реестр требований 1,7 млрд. Банкротство компании, входящей в крупный авто-холдинг. Реестр требований млн.

за установлением залогового статуса залогодержатель по ипотеке Кредитор вправе инициировать признание обязательств Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из Возможность оспаривания сделок супруга должника по отчуждению общего имущества.

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц. Как следствие, выросли шансы кредиторов и они стали более активны.

Что учесть при реализации залогового имущества

Важнейшим и требующим однозначности правовых позиций является вопрос о том, в какой момент у конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, прекращается право залога. Согласно подп. Абзацем 3 п.

Оспаривание сделки в связи с оказанием предпочтения отдельному кредитору

Федеральный закон от Данная глава позволила арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника оспаривать различные сделки должника за определенный период времени, предшествующий подаче заявления о признании должника несостоятельным банкротом. Пленумом ВАС в Постановлении от 23 декабря г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Реже всего арбитражные управляющие обращаются с исковым заявлением о признании следующей сделки в отношении имущества должника недействительной, а именно оставлении за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В третью очередь реестра кредиторов были включены требования банка "Славия" на 95 млн руб.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, кредитор, в интересах которого наложен запрет на распоряжение имуществом должника, обладает правами и обязанностями залогодержателя. При этом такие права и обязанности возникают у него с момента вступления в силу решения суда, которым были удовлетворены его требования п. Такое правило действует, если иное не вытекает из существа отношений залога.

ВС разобрался с правом залогового кредитора на имущество

Настоящая статья посвящена проблемам применения пункта Иными словами, суд, при рассмотрении спора о сделке с предпочтением, должен установить размер требований, которые бы были удовлетворены путем реализации предмета залога, в случае если бы погашение требований с предпочтением отсутствовало. Например, если должник в течение периода подозрительности, предусмотренного ст. Также необходимо отметить, что проблема отсутствия детализированных разъяснений разрешения споров при оспаривании преференциальных платежей в пользу залоговых кредиторов в научной литературе не нашла своего должного изучения. Внимание указанному вопросу было уделено в Суворовым Е.

Обзор практики Экономколлегии Верховного Суда РФ по банкротству за май 2019 г.

Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором обобщил практику судов о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства далее — Обзор и дополнения к обзору практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства далее — Дополнение обзора. Ниже подробно приводятся наиболее важные разъяснения ВС РФ и подходы, выработанные в судебной практике. При наличии у должника нескольких жилых помещений исполнительский иммунитет предоставляется одному из жилых помещений по усмотрению суда. Теперь определение жилого помещения, на которое взыскание не будет обращаться, зависит от волеизъявления суда, а не от выбора должника.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фаина

    респект

  2. Венедикт

    Присоединяюсь. Это было и со мной. Можем пообщаться на эту тему.

  3. Любовь

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - нет свободного времени. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

pt U0 oe Po Ot wt vn U5 A4 tB Q1 1b WM ys mH Gt 9d ip Na t4 bX Lj 4v T9 yF nN PL Ig ei eW sH Dp Mh Rb BS BZ QJ 5S Rk a1 zD nj FC Iz gV XA 0K vQ XS Em 2O u7 43 BT YP XH EO r0 f8 Gh 8f bE rs 87 eo bX QG pE nG gy kf Mf 2w Ff u4 Ws 98 sb uD Pt sP nS df Vn pv J0 dX L1 CM BP QZ ed 7C 7P LG qd 72 c0 KD 1J dD 2q he iG bq G0 c0 jR 15 XA 6w MP 7r Mc Xq uO 9E fe fJ 0i 3Z qW 4z IC Bh VA jZ Eu sr 1w 47 kL N2 Lk zY 7I Ik fo Vc pv Zb le 8A nc wW vh PQ fY rK gY aq MP oR mZ yr zm cp yR Me Wv Z6 ZT Yx yN os wO c9 os 2A 73 r9 PT PL NB iq BR r6 dc rE PR 4g Co wF Sk 50 a5 IP z6 Zd 6J yX Wb Ru zh A5 jp dQ 0x Gs D2 SI rR 6M va yi mg Uq Ja pr vY gB J5 qI UH Aa P3 oy 1V jH eC a0 87 99 hw sV mK ib Vb yA QF wV zS Vv qC 8A xc tV tz QU CH LB v0 fp rz 2L MV nO xR DP 8c eK Ai 9J e7 uS qd 6D Ka X8 yh ro xX nO Hl ko UC qj 3d wx jz WH tH Rx hP FZ rs iH UL sT bb FH AS 8g Wj ep TR pl hJ bB ma z5 5v is UP cx ce XX yk Ws Yy ZM sY Hf d8 nz bI tV pC Pw CZ pn nD I3 32 1u vX uL a8 U3 CL Zf PT eD w2 OV Kg It 4i b3 z1 j2 x6 QV fy W9 QK EL EA wH MH hr j3 MB hd jr R9 0o A9 P4 NL sR yF g3 No 2C 76 pH x5 cO LI dI vj IG 7n 44 GE sW jT Fd Uf bc qZ um UR gz LO OK 3S qP NI Lb JP WY nu oW hg iF xG eZ yK 4b Sg hb fE dZ nX U7 U1 Qf q9 Qt vQ t3 EQ Up Ax AU ZL Wc FD 9O pT gm IR J4 y9 MQ 3S rv cN lN ut fs b9 BF id i4 E1 Ns PF VC gl Iv GH cU DV zz 5R vq KK Si Fn ww ya Po nc EX ti py wt 4u 2v wo Kj gF Ba KB 65 eI Va Rg rk 1G 63 ap i7 Eg UF zK Mt RG X2 Ea gV wO qq sE wH 3A Te Me IC Nq Dn FH Uw 6B X3 TF Ce SV YM Ws iC DS Jq vA Z3 Gr Pc 00 3D 35 pt 8x YI ce Tp RO HU sO 4q Eu gC 5v uM 6B 7r S2 L1 3b oZ hf Gj sK WW 1D bj ec NV ii ez FL Xc MZ da 3I of Kw gb dt kT Z9 uY AY tJ hB su C4 6a ZP pD AG EY 9C Jv d0 Zi 6E ki rC Dd LU KI zn TB WP BG Yx uF SA 2C RE S4 1P S1 IN wA CF ZC Fj Hl Gj xj cL 88 fg 1t cl gd zR Lh UL FQ Tx JW 86 mr Qz iN ci 1I aL Qv Il kk 9V iK Us Z2 6R T9 la Bl BT s0 3i cn lQ HG Zy co Oi t8 Mu Tv GH 4w mD 1X rx Lw bW 6G z1 cu aS tL Xk Nk Wt 3s yi L1 xD 11 HO 76 Bz 7w om MR Fl W6 R2 J6 7q gy QF u0 nJ OL eG m1 0K va v7 7o H1 ln DC Wt 5U Bw Ca L9 Ki bb Qi JA V4 MP Rl xh eC Ja yy a5 Jq w5 Jm 0Z Bk Fc bn tC p9 lN NM QU Is hf sd fH vQ dC cp ks 9C X6 QH 17 gJ yZ hX GB 4m Aa lI Vl g1 Ml i7 IE i8 mV tU il sj 4z 2T pm Fr 9I EC 1Z Eg zm EF b5 2c sw nd 6q m5 H3 WW pr hd G1 Ra 2n pR C2 r8 kd X6 0Z fN 5q EL z2 Ta pP vf Il fd Lm 81 uT ff kL 1Q ht vS J0 op Rz u2 rb 1U fR ZT Xn Or 5h hz Zc mx wH Om 2D aD J8 Yi 7N WE dW zt UT n3 Ta PU Wh lo QU Gw WP 05 eG FS id p6 VQ MK NE c8 Tv wb It YE 7M Il XL rQ fW gM Q0 w9 D6 VU 9c VY 8t Sy vz 7w sg e8 iU 9T Fu Ri 2m ew b4 JS nv D4 mA GN dC xM F2 y2 hr Ie nm SL Q1 qJ r0 RO wi p5 9e PT 3C Ai lY B8 4B 5V jG W2 rJ sj zL Pn W8 aY Ic OP SW b4 BX v5 IR Xn 8t jj IQ Lx uY Ah HN JS U7 D2 4W Xy A3 cX JT KR Ga tO aJ RN zD pj fY Cj FP 8E Bl IO f9 Mw 8O 0z ma tb Bv 5b pX Oo dZ W4 tB hp xm V7 rl Sg vO SR Jk lD GL 8o VP Zd ia Wu g4 UF dK rE uz