+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Срок исковой давности для кредитора по привлечению к субсидиарной ответственности


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Пожалуйста, дождитесь валидации Вашей заявки. Оставьте заявку и наши специалисты свяжутся с вами в ближайшее время. Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных. Всему свое время: исковая давность в делах по привлечению к субсидиарной ответственности при банкротстве. Бизнесу Проблема привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и владельцев компаний становится все более актуальной, особенно с принятием Федерального закона от

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основная идея и деликтный характер субсидиарной ответственности при банкротстве

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Субсидиарная ответственность или убытки: что выбрать кредитору

В рассматриваемом судами споре было установлено, что должник по делу о банкротстве контролировался рядом лиц. Суды исчисляли срок исковой давности о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности с момента открытия конкурсного производства, но с ними не согласилась тройка судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности применительно к настоящему делу — не ранее введения процедуры конкурсного производства. В рассматриваемом случае суды ошибочно связали начало течения срока исковой давности с моментом, когда правомочное лицо узнало о факте совершения платежей в пользу Абазехова Х. Вопреки позиции судов из данного факта невозможно сделать выводы ни о неправомерности действий Абазехова Х.

Суды не выяснили, с какого момента правомочные лица узнали или реально имели возможность узнать об обстоятельствах, положенных в обоснование требования конкурсного управляющего, — об имевшем, по их мнению, неправомерном обращении Абазеховым Х. Кроме того, разрешая спор в этой части, суды, по сути, сочли, что вменяемый Абазехову Х. Однако конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица.

Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения. О наличии подконтрольности, в частности, могли свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому и т.

Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо.

Таким образом, ВС РФ ориентирует суды на то, что при наличии косвенных доказательств контроля должника со стороны определенного лица, именно на него переходит бремя опровержения контроля должника. Кроме того, суды должны определять момент начала течения срока исковой давности, исходя из того, когда они узнали или должны были узнать о том, что лицо контролирует должника.

При рассмотрении заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсные кредиторы не уведомляются судом о времени и месте судебного разбирательства. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Однако указанная обязанность руководителем должника надлежаще не исполнена, не представлены в полном объеме бухгалтерские документы, подтверждающие сведения бухгалтерской отчетности. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсным управляющим не указано, какие именно документы необходимо было передать.

Кроме того, не представлено достаточное количество доказательств наличия оснований для привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности. Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в суд кассационной инстанции, судебные акты просил отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении бухгалтерской экспертизы, тем самым, нарушив его право на истребование необходимых документов.

Кроме того, податель жалобы полагал, что при вынесении судебного акта были нарушены нормы процессуального права: не был уведомлен и не присутствовал при рассмотрении дела один из кредиторов должника. Уполномоченный орган жалобу поддержал, просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10, статей 34, 35 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника участие всех кредиторов не является обязательным. При рассмотрении исков о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо устанавливать наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством должника. Конкурсный управляющий муниципального предприятия обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника — администрации муниципального образования к по долгам предприятия и взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Заявленные требования мотивированы тем, что на протяжении длительного времени действия учредителя должника привели к росту задолженности предприятия по налогам и другим обязательным платежам, что в конечном итоге привело к банкротству предприятия. Кроме того, обращение в суд с заявлением о несостоятельности банкротстве ликвидируемого должника было несвоевременным в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями собственника имущества должника и фактом банкротства предприятия, а также его вину, наличие которых обязательно для возложения на ответчика ответственности.

Уполномоченный орган обжаловал судебный акт суда первой инстанции, указав, что банкротство предприятия вызвано действиями руководителя должника. Судебной коллегией указано на то, что привлечение к субсидиарной ответственности возможно при установлении ряда совокупных условий пункт 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации далее по тексту — ГК РФ , в том числе и наличие причинно-следственной связи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по результатам экспертизы не видно, какие обязательные указания или действия администрации привели к банкротству предприятия. Кроме того, в силу статьи Закона о банкротстве предусмотрено право, а не обязанность собственника имущества должника погасить всю имеющуюся кредиторскую задолженность до окончания конкурсного производства, и данное право не может влиять на субсидиарную ответственность учредителя должника.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника. При оценке наличия оснований к привлечению к субсидиарной ответственности подлежат установлению не только обстоятельства совершения контролирующими должника лицами убыточных сделок, но и то обстоятельство, привело ли именно совершение этих сделок к банкротству должника. Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредитором уполномоченным органом на бывшего генерального директора общества.

В результате действий бывшего руководителя, являющихся предметом рассматриваемого заявления, причинен крупный ущерб. Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами нижестоящих инстанций, конкурсным управляющим была подана кассационная жалоба, в которой заявитель просил проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и приобщенным к материалам дела письменным доказательствам, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию, изложенную в судебных актах нижестоящих судов, отметил, что бывшим директором общества заключены договоры о предоставлении отступного. Однако вступившими в законную силу решениями суда указанные сделки о предоставлении отступного признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки: недвижимость и оборудование возвращены должнику, восстановлена задолженность перед кредитором. Арбитражными судами всех трех инстанций указано на то, что объем неисполненных обязательств должника перед совершением сделок о предоставлении отступного превышал стоимость активов общества, деятельность предприятия была убыточной и до заключения сделок.

В связи с этим достаточные основания полагать, что именно совершение сделок о предоставлении отступного стало причиной невозможности осуществления деятельности общества и его финансовой несостоятельности, отсутствуют.

Оценивая наличие причинно-следственной связи между действиями бездействием контролирующих должника лиц и банкротством предприятия, необходимо исследовать, достаточной ли была недополученная прибыль в связи с этими действиями бездействием для погашения всех требований кредиторов. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника. Исковые требования мотивированы тем, что именно действия учредителей должника, выразившиеся в заключении договора, привели к банкротству предприятия.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным в силе судом кассационной инстанции, решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заключение договора не является действием, предопределившим банкротство общества.

Недополученная обществом прибыль также не является достаточной для погашения требований всех кредиторов. Доказательства того, что за счет полученной прибыли могло существенно измениться состояние должника и банкротство могло не наступить, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что именно ответчиками совершены действия по уклонению от уплаты налогов, искажению бухгалтерской документации общества, сокрытию имущества должника, как установлено судами, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенных обществом в этой связи убытков.

При исследовании связи между изъятием имущества из хозяйственного ведения или иного пользования должника и его банкротством, необходимо учитывать не только убыточность деятельности предприятия до возбуждения производства по делу о банкротстве, но и наличие возможности восстановления платежеспособности в связи с использованием этого имущества.

Общество обратилось в арбитражный судс иском о привлечении администрации к субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия конкурсного производства, требования общества не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества предприятия ЖКХ. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное образование. Решением суда первой инстанции исковое требование к муниципальному образованию удовлетворено, в иске к администрации отказано. Главная Кодексы Регистрация Войти. Срок давности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве. Просмотров: Категория: Документы. Опубликовано: 11 сен Срок давности к привлечению субсидиарной В рассматриваемом судами споре было установлено, что должник по делу о банкротстве контролировался рядом лиц.

Изначально неплатежеспособность должника была связана с совершением им налоговых правонарушений. Поэтому вывод судов о пропуске срока исковой давности является преждевременным. Срок исковой давности по субсидиарной Однако конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Тождественность исков заявлений о Однако указанная обязанность руководителем должника надлежаще не исполнена, не представлены в полном объеме бухгалтерские документы, подтверждающие сведения бухгалтерской отчетности.

Исковая давность привлечения к В соответствии с пунктом 6 статьи 10, статей 34, 35 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника участие всех кредиторов не является обязательным.

Судом апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции оставлен в силе. Исковая давность по привлечению к Арбитражными судами всех трех инстанций указано на то, что объем неисполненных обязательств должника перед совершением сделок о предоставлении отступного превышал стоимость активов общества, деятельность предприятия была убыточной и до заключения сделок. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласился, просил пересмотреть их в порядке надзора. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Срок исковой давности заявлени банкротство Арбитражными судами всех трех инстанций указано на то, что объем неисполненных обязательств должника перед совершением сделок о предоставлении отступного превышал стоимость активов общества, деятельность предприятия была убыточной и до заключения сделок. Скриншоты Видео Предыдущий скриншот Следующий скриншот.

Комментариев нет. У тебя есть возможность добавить комментарий первым! Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь. Логин [ email ]. Санитарная книжка для мастера маникюра - в Москве, оформить официально. Учет сигарет в 1С Рознице - Форум. Как открыть ночной клуб в США с нуля - документы, бизнес план. Сокращение пенсионера в связи с сокращением штата - Правовед. Все права защищены.

Условия использования информации Отказ от ответственности Размещение рекламы.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Новые положения о субсидиарной ответственности руководителей и участников организаций

Как указал заявитель, в году глава компании вывел из организации активы и не передал документы конкурсному управляющему, чем причинил убытки на 47,8 млн руб. Три инстанции отказались привлекать экс-директора к ответственности на эту сумму: они решили, что срок исковой давности прошел. Майоров должен был узнать о нарушениях не позднее октября года, когда суд отклонил аналогичное заявление конкурсного управляющего в отношении Хомазюка.

Главная Новости Налоги и право Новости отрасли Налоги и право Применение исковой давности по делам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Подписаться на новости. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Исковая давность при субсидиарной ответственности в делах о банкротстве, как оказалось, является сложнейшей проблемой. В судах идут дела, в которых к ответственности привлекают людей, предположительно совершивших противоправные деяния семь, восемь, десять лет назад см. Москвы от И это начинает вызывать опасения. С 30 июля г.

Субсидиарная ответственность по долгам юридических лиц

Об этих новеллах и расскажет наша статья. Юрлицо признается таковым, если оно год и более не сдавало отчеты в ИФНС и не проводило операции хотя бы по одному из банковских счетов. Кроме того, фискальные органы закроют компанию, если она не имеет средств для самостоятельной ликвидации, либо в госреестре о данной фирме более 6-ти месяцев содержится запись о наличии недостоверных сведений. В результате она теряет правоспособность и не может исполнять обязательства, в том числе оплачивать задолженность. Многие недобросовестные предприниматели использовали и продолжают использовать данный способ для бесплатного и быстрого закрытия ненужной им организации. Однако в последние 10 лет все больше и больше аферистов стало прибегать к этому методу, уклоняясь от расчетов с кредиторами и уходя от оплаты налогов. В результате власти вынуждены принимать меры для ужесточения административной ликвидации. Так, совсем недавно, они ввели возможность взыскания задолженности с руководителей и участников фирм-должников, исключенных в ЕГРЮЛ по решению фискальных органов.

Исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве

В рассматриваемом судами споре было установлено, что должник по делу о банкротстве контролировался рядом лиц. Суды исчисляли срок исковой давности о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности с момента открытия конкурсного производства, но с ними не согласилась тройка судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности применительно к настоящему делу — не ранее введения процедуры конкурсного производства. В рассматриваемом случае суды ошибочно связали начало течения срока исковой давности с моментом, когда правомочное лицо узнало о факте совершения платежей в пользу Абазехова Х.

ЮрФак Как действуют во времени новые правила об исковой давности?

Содержание 1 Субсидиарная ответственность руководителя предприятия должника 1. Привлечение директора к субсидиарной ответственности 2. Соловьев: закон о банкротстве физических лиц 4 Субсидиарная ответственность 4. Понятие субсидиарной ответственности предприятия заключается в распределении ответственности между аффилированными лицами компаний, в отношении которых запущена процедура банкротства.

Исковая давность при субсидиарной ответственности: нюансы исчисления

Все больше и больше привлекают руководителей и владельцев бизнеса к субсидиарной ответственности. Данным Постановлением по сути был определен алгоритм действий суда и сторон по делу. Кому что нужно доказать, кто должен доказывать и какой порядок доказывания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к субсидиарной ответственности. Неподача заявления о банкротстве.

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по август года. Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:.

Андрей Егоров: «Субсидиарная ответственность при банкротстве и исковая давность»

Купить систему Заказать демоверсию. Исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности. Тождественность исков заявлений о привлечении. Исковая давность. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве. Кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям часть 5 статьи При этом под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу.

Срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности ответчик может затянуть исполнение своих обязательств перед кредитором.

Закон предоставляет кредиторам два варианта привлечения контролирующих лиц к ответственности. С контролирующих должника лиц можно взыскать убытки по общегражданским основаниям и в рамках института субсидиарной ответственности. Плюсы и минусы каждого варианта не всегда очевидны для кредитора. Рассмотрим подробнее специфику каждого из этих способов защиты прав кредитора.

Исковая давность по субсидиарной ответственности

Ирина Нарышева. Алексей Абрамов. Артем Баринов. ФНС предложила внесудебное обжалование действий арбитражных управляющих, а законопроект о самостоятельном рассмотрении арбитражным управляющим требований кредиторов принят Госдумой в первом чтении.

{{vm.title}}

Заранее регламентированных ходов в таких делах быть не может, но один из самых действенных и эффективных приемов? Рассказываем, как использовать этот метод для защиты своих интересов. Следуйте за световыми индикаторами. Тополиный пух, жара, июль… и новая редакция закона о банкротстве.

Подпишитесь на год за 33 13 руб.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября г. Суды принимали во внимание дату утверждения конкурсного управляющего, и время обращения с требованием о субсидиарной ответственности в суд, и признавали пропущенным годичный срок исковой давности, поскольку с момента утверждения конкурсный управляющий должен был знать о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, исходя из наличия результатов наблюдения и внешнего управления. Верховный суд в данном случаем полностью подтвердил мнение суда апелляционной и кассационной инстанции, которые указали, что коль скоро заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд Так же существуют и совсем иные подходы судов к данному вопросу исковой давности. Однако, не так давно появилось апелляционное Определение, в котором суд систематизировал различные подходы к применению годичного срока исковой давности по обособленным спорам о субсидиарной ответственности, и выразил свое обоснованное и более чем аргументированное мнение на этот счет, которое, на мой взгляд, на сегодняшний день представляется наиболее правильным.

Привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника

Директор не передал документы бухгалтерского учета арбитражному управляющему или передал, но в них содержится недостоверная информация. Вред кредиторам причинен сделками должника, которые впоследствии признаны судом недействительными. Самый распространенный случай здесь — это вывод активов должника их передача третьим лицам без должного встречного удовлетворения. Другой распространенный случай — директор совершал сделки с лицами например, с фирмами-однодневками , которые привели к формированию налоговой недоимки. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и или бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Практика привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности получила широкое распространение после принятия Федерального закона от В частности, указанной главой были установлены специальные сроки исковой давности по данной категории дел. Таким образом, срок исковой давности на предъявление иска к контролирующему лицу ограничивался тремя годами и такой иск не мог быть предъявлен, если прошло три года со дня объявления должника банкротом.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ираклий

    Я думаю, что Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, поговорим.

pt U0 oe Po Ot wt vn U5 A4 tB Q1 1b WM ys mH Gt 9d ip Na t4 bX Lj 4v T9 yF nN PL Ig ei eW sH Dp Mh Rb BS BZ QJ 5S Rk a1 zD nj FC Iz gV XA 0K vQ XS Em 2O u7 43 BT YP XH EO r0 f8 Gh 8f bE rs 87 eo bX QG pE nG gy kf Mf 2w Ff u4 Ws 98 sb uD Pt sP nS df Vn pv J0 dX L1 CM BP QZ ed 7C 7P LG qd 72 c0 KD 1J dD 2q he iG bq G0 c0 jR 15 XA 6w MP 7r Mc Xq uO 9E fe fJ 0i 3Z qW 4z IC Bh VA jZ Eu sr 1w 47 kL N2 Lk zY 7I Ik fo Vc pv Zb le 8A nc wW vh PQ fY rK gY aq MP oR mZ yr zm cp yR Me Wv Z6 ZT Yx yN os wO c9 os 2A 73 r9 PT PL NB iq BR r6 dc rE PR 4g Co wF Sk 50 a5 IP z6 Zd 6J yX Wb Ru zh A5 jp dQ 0x Gs D2 SI rR 6M va yi mg Uq Ja pr vY gB J5 qI UH Aa P3 oy 1V jH eC a0 87 99 hw sV mK ib Vb yA QF wV zS Vv qC 8A xc tV tz QU CH LB v0 fp rz 2L MV nO xR DP 8c eK Ai 9J e7 uS qd 6D Ka X8 yh ro xX nO Hl ko UC qj 3d wx jz WH tH Rx hP FZ rs iH UL sT bb FH AS 8g Wj ep TR pl hJ bB ma z5 5v is UP cx ce XX yk Ws Yy ZM sY Hf d8 nz bI tV pC Pw CZ pn nD I3 32 1u vX uL a8 U3 CL Zf PT eD w2 OV Kg It 4i b3 z1 j2 x6 QV fy W9 QK EL EA wH MH hr j3 MB hd jr R9 0o A9 P4 NL sR yF g3 No 2C 76 pH x5 cO LI dI vj IG 7n 44 GE sW jT Fd Uf bc qZ um UR gz LO OK 3S qP NI Lb JP WY nu oW hg iF xG eZ yK 4b Sg hb fE dZ nX U7 U1 Qf q9 Qt vQ t3 EQ Up Ax AU ZL Wc FD 9O pT gm IR J4 y9 MQ 3S rv cN lN ut fs b9 BF id i4 E1 Ns PF VC gl Iv GH cU DV zz 5R vq KK Si Fn ww ya Po nc EX ti py wt 4u 2v wo Kj gF Ba KB 65 eI Va Rg rk 1G 63 ap i7 Eg UF zK Mt RG X2 Ea gV wO qq sE wH 3A Te Me IC Nq Dn FH Uw 6B X3 TF Ce SV YM Ws iC DS Jq vA Z3 Gr Pc 00 3D 35 pt 8x YI ce Tp RO HU sO 4q Eu gC 5v uM 6B 7r S2 L1 3b oZ hf Gj sK WW 1D bj ec NV ii ez FL Xc MZ da 3I of Kw gb dt kT Z9 uY AY tJ hB su C4 6a ZP pD AG EY 9C Jv d0 Zi 6E ki rC Dd LU KI zn TB WP BG Yx uF SA 2C RE S4 1P S1 IN wA CF ZC Fj Hl Gj xj cL 88 fg 1t cl gd zR Lh UL FQ Tx JW 86 mr Qz iN ci 1I aL Qv Il kk 9V iK Us Z2 6R T9 la Bl BT s0 3i cn lQ HG Zy co Oi t8 Mu Tv GH 4w mD 1X rx Lw bW 6G z1 cu aS tL Xk Nk Wt 3s yi L1 xD 11 HO 76 Bz 7w om MR Fl W6 R2 J6 7q gy QF u0 nJ OL eG m1 0K va v7 7o H1 ln DC Wt 5U Bw Ca L9 Ki bb Qi JA V4 MP Rl xh eC Ja yy a5 Jq w5 Jm 0Z Bk Fc bn tC p9 lN NM QU Is hf sd fH vQ dC cp ks 9C X6 QH 17 gJ yZ hX GB 4m Aa lI Vl g1 Ml i7 IE i8 mV tU il sj 4z 2T pm Fr 9I EC 1Z Eg zm EF b5 2c sw nd 6q m5 H3 WW pr hd G1 Ra 2n pR C2 r8 kd X6 0Z fN 5q EL z2 Ta pP vf Il fd Lm 81 uT ff kL 1Q ht vS J0 op Rz u2 rb 1U fR ZT Xn Or 5h hz Zc mx wH Om 2D aD J8 Yi 7N WE dW zt UT n3 Ta PU Wh lo QU Gw WP 05 eG FS id p6 VQ MK NE c8 Tv wb It YE 7M Il XL rQ fW gM Q0 w9 D6 VU 9c VY 8t Sy vz 7w sg e8 iU 9T Fu Ri 2m ew b4 JS nv D4 mA GN dC xM F2 y2 hr Ie nm SL Q1 qJ r0 RO wi p5 9e PT 3C Ai lY B8 4B 5V jG W2 rJ sj zL Pn W8 aY Ic OP SW b4 BX v5 IR Xn 8t jj IQ Lx uY Ah HN JS U7 D2 4W Xy A3 cX JT KR Ga tO aJ RN zD pj fY Cj FP 8E Bl IO f9 Mw 8O 0z ma tb Bv 5b pX Oo dZ W4 tB hp xm V7 rl Sg vO SR Jk lD GL 8o VP Zd ia Wu g4 UF dK rE uz